• Trzy wiadomości dotyczące sądów

    1. Weszły zmiany w ustawie o sądach powszechnych.
    2. Sędziowie deklarują chęć współpracy z Prezydentem przy ustawach o KRS i SN.
    3. Sąd Apelacyjny w Lublinie umorzył sprawę sędziego Cezarego Skwary, który porównał Jarosława Kaczyńskiego do Hitlera, a tę skandaliczną i bezmyślną wypowiedź umieścił na twitterowym profilu Stowarzyszenia Sędziów „Iustitia”. Uzasadnieniem przy umorzeniu ma być „znikoma społeczna szkodliwość”.
    I najwięcej komentarzy poświęca się tej ostatniej sprawie. I w pewnym sensie słusznie. Choć pierwsze dwie wiadomości pozytywne, to jednak ostatnia potwierdza jak bardzo reforma konieczna. Sędziowie powinni być powściągliwi, trzymać się z daleka od publicystyki, a tym bardziej od sytuacji narażających nie tylko ich osobiście, ale i wymiar sprawiedliwości na podejrzenie o upolitycznienie i stronniczość. Mają sądzić, ale nigdy nikogo nie wolno im obrażać. Jeśli się zdarzy nie powinno uchodzić bezkarnie.

    KLIK!

    Print Friendly
  • Sejm

    Założenia zmian w ustawie o sądach powszechnych

    „Jesteśmy zdeterminowani, aby uzdrowić polski wymiar sprawiedliwości. Jesteśmy zobowiązani, żeby usprawnić działanie polskich sądów. Złożyliśmy obietnicę w kampanii wyborczej. Tego zobowiązania dotrzymujemy.” Dziś przedstawiłem w Sejmie założenia zmian w ustawie o sądach powszechnych:
    – szybsze działanie (ograniczenie biurokracji, równomierne rozłożenie spraw między sędziami, niezmienność składów)
    – transparentność (losowanie spraw, pełne i publiczne oświadczenia majątkowe sędziów)
    – zmiana modelu powoływania prezesów sądów oraz ograniczenie przenoszenia sędziów
    W dalszych pracach w Sejmie jestem otwarty na propozycje czyniące projekt lepszym.

    Print Friendly
  • Rok 2017 rokiem reform wymiaru sprawiedliwości

    Z doświadczenia moich biur poselskich i punktów „DudaPomocy po Poznańsku” wiem, że w żadnej innej sferze działania państwa obywatele nie oczekują zmian tak bardzo i tak głęboko jak w sądach. Niedawno widziałem sondaż, gdzie aż 95% uczestników negatywnie oceniło funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Jak to zmienić? Jeśli chodzi o konkretne rozwiązania wciąż mamy możliwość dokonywania korekt. Proszę o uwagi, inspiracje, propozycje.

    Print Friendly